Варто переплачувати за кабель HDMI?
Серед численних роз'ємів, доступних на панелях сучасної апаратури, обов'язково виявиться HDMI-роз'єм. Фактично, цей швидкісний інтерфейс є стандартом для нових цифрових телевізорів і плеєрів.
Раніше жили скромніше і простіше. Був один антенний вхід в телевізорі, через який підключалися звичайні антени, ДМВ-антени і відеомагнітофон. Те, що прийшло двадцять років тому з серією малих і великих науково-технічних революцій, називається ні чим іншим як хаосом. Використовувалося безліч відеотехнологій і для роботи кожної потрібен був окремий вхід на ТВ (S-Video, RGB, RCA і так далі). Новий етап у розвитку ознаменував появу цифрових телевізійних панелей. Після серії проб народжений універсальний цифровий інтерфейс, призначений для передачі зображення з високою роздільною здатністю - HDMI.
Сьогодні інтерфейс HDMI - вже виробничий стандарт для передачі мультимедійного контенту. Розробники стверджують, що основні причини створення інтерфейсу - це висока якість картинки і зручність користувачів, проте самі користувачі з цього приводу мають різні думки. Причиною їх суперечок, як правило, є якість використовуваних кабелів для даного інтерфейсу.
У спеціалізованих виданнях для любителів кристально-чистого зображення і високого звуку вже давним-давно зберігається консенсус думок експертів, згідно з якими ціна проводів повинна становити не менше 10% вартості аудіо-відеокомплекта. Для аудиофилов ця цифра відома з часів аналогової High-End-техніки, проте перехід на цифрову апаратуру ситуацію не змінив. Сьогодні без проблем можна відшукати кабелі за ціною сотні і навіть тисячі доларів.
Мені доводилося зустрічати людей, які однозначно переконані, що якість зображення при перегляді відеозапису можна істотно поліпшити, якщо підключитися до джерела сигналу, використовуючи високоякісний і дорожчий Ethernet-кабель. За логікою шанувальників прекрасного, для домашнього кінотеатру вартістю 5000 гривень потрібно підбиратиHDMI-кабельЗа ціною не менше 500 гривень. А якщо поскупитися і взяти за 400 гривень, мідно-нікелеві гармоніки зазвучать задерикувато, а зображення знайде неприємну бархатистість.
Питання можна назвати цілком риторичним, оскільки навряд чи людині, якій приблизно знайомі принципи цифрової передачі і запису даних, прийде в голову подібна ідея. Адже, згідно з цією «теорії», один файл, що складається з абсолютно тих же одиниць і нулів, буде сприйматися телевізором або комп'ютером по-різному. Інакше кажучи, йому буде не все одно - ці біти надходять через дешевий шнур або ж дорогою.
Як би дико це умовивід звучить, у специфічній жменьці людей під загальноприйнятим найменуванням «аудіофіли» присутня достатня кількість ентузіастів, які дотримуються саме такої позиції. Так, досить відома компанія Denon одна з перших звернула увагу на незвичайний погляд справжніх цінителів прекрасного на цифрові технології. Суть того, що відбувається було ухвачено дуже чітко: якщо існують люди, яких розпирає від бажання витратити на улюблену техніку якомога більше коштів, то чому б не допомогти їм у цьому?
Як уявиш собі, що мова йде про банальне, фактично мережевому шнурі, опис супер-кабелю Denon AK-DL1 (який донині продається в інтернет-магазинах і коштує близько $ 1000) трактується як щось сюрреалістичне: «Щоб не допустити можливих втрат даних , що провокуються електромагнітними перешкодами і шумами, в цих кабелях використано екранування високого рівня з сплави з олова, яке недоступно в кабельних комерційних системах. Крім того, для оптимальної передачі відеосигналу кабель оснащений мітками про направлення його руху по дроту. При створенні даного вироби приділялася особлива увага нюансам - з метою збільшення довговічності і скорочення вібрацій застосована високоякісна ізоляції, органічно поєднується з тканинної опліткою, а округлені форми конекторів запобігають їх поломку ».
Зараз, як відомо, для побутової техніки в області межсоединений настав час панування HDMI. Для обізнаних і володіють технічними знаннями користувачів це може здатися досить дивним, проте на форумах кіноманів, аудиофилов, і з недавніх пір ігроманів, що приєдналися до світу високоякісного звуку і відео, тривають дуже гарячі, іноді навіть запеклі дискусії навколо гіпотетичного переваги недешевих HDMI-кабелів.
Коли з боку дивишся на ці дебати, створюється враження, що в світі справжніх цінителів прекрасного, ідея про принципові відмінності аналогової передачі інформації від цифрової викликає загальний дискомфорт і якийсь внутрішній протест. Консерватори незмінно твердять, що максимальну якість картинки може забезпечити лише дорогий кабель. «Бінарний» підхід до передачі цифрової інформації (дані отримані або в повному обсязі, або не в повному) сприймається ними з великою недовірою і скептично. На їхню думку, не може дешевий китайський HDMI-шнур за півсотні гривень видавати на екрані домашнього кінотеатру таку ж ідеальну картинку, як солідний дорогий кабель за ціною, скажімо, 5000 грн.
Саме в даному контексті серед безлічі переваг цифрової технології великий інтерес представляють можливості математично строгого, формального зіставлення зображень, яке забезпечується різними кабелями.
У січні 2011 року один з таких тестів провели ентузіасти-ігромани з Великобританії, регулярно беруть участь в житті суспільства EuroGamer. Принципово відмовившись від поширеного методу перевірки гіпотези на основі суб'єктивних відчуттів група добровольців-випробувачів вибрала суто технічний шлях аналізу. З метою тестування були взяті 4 HDMI-кабелю довжиною по два метри в межах вартості від 1,5 до 100 фунтів стерлінгів ( Нагадаю, 1 фунт - це близько 12,5 гривень). Оскільки дослідження виконувалися на базі ігрових консолей, в проміжок названих цін потрапили стандартні кабелі від приставок Sony PlayStation 3 (близько 18 фунтів) і Xbox 360 Elite (близько 30 фунтів).
Який же технічний відповідь була дана в якості альтернативи для ненадійного людського сприйняття? Дослідники прийшли до спільного рішення, що найбільш ефективний шлях порівняння - це виконати захоплення одного і того ж зображення можуть роботі різних кабелів, а потім порівняти їх файли за допомогою стандартного перевірочної дії (чек-суми MD5). Зрозуміло, що якщо перевірочні суми співпадуть, значить, відповідні набори даних незалежно від використовуваного HDMI-кабелю повністю ідентичні.
В якості вирішення нетривіальною проблеми з хірургічно точних відеозахоплення в потоці даних був зроблений повний 24-бітний (без втрат стиснення) скріншот який-небудь останньої гри з максимальною роздільною здатністю 1080p. Очевидним вибором стала Gran Turismo 5. Хеш-значення перевірочної суми розраховували за допомогою загальнодоступної програми HashCalc, а для реєстрації скріншотів використовували карту захоплення TrueHD.
Результат тесту був зведений дослідниками в єдину таблицю, яка продемонструвала тотальну перемогу розумної ощадливості і здорового глузду. Тобто одержувані на виході зображення для всіх HDMI-кабелів виявилися повністю ідентичними (біт в біт), незалежно від того в скільки грошей обійшовся з'єднувальний шнур - півтора фунта або цілу сотню. Будь-який працює кабель, як доведено строгими математичними методами, гарантує бездоганну картинку. Зрозуміло, вона буде чудовою настільки, наскільки дозволяє ваш екран.
Даний тест не можна назвати у всіх відносинах бездоганним, як і будь-який реалізований на практиці експеримент. Головний його мінус полягає в тому, що дослідники аналізували статичну HD-картинку, а не рухається. Причиною тому послужили технічні можливості і наявні особливості рендеринга зображення в ігрових приставках, які не дозволяють виділити кілька разів ідентичні фрагменти динамічного потоку відеозображення.
Проте, в даних умовах засіб для перегляду зображень - XMB Photo Viewer, вбудоване в ігрову приставку, видавало картинку з роздільною здатністю 1920х1080 пікселів, оновлюючи її 60 разів на секунду і паралельно програючи нестислий потік аудіоконтенту. Тобто мова йде про максимально ефективне виході, який мається на увазі для ігрового додатка при використанні HDMI-кабелю.
Якщо ж результат цього математичного тестування статичного зображення кого-то так і не переконав, то в наявності є другий, зовсім свіжий тест іншого роду. У випуску одного з відомих комп'ютерних журналів (PC Magazine), співробітники випробувально-редакційної лабораторії опублікували власні результати порівняльних аналізів для HDMI-кабелів різної цінової категорії.
У лабораторії PCMag було протестовано 5 кабелів різних виробників, але однакової довжини, вартість яких перебувала в межах від $ 3 до $ 120 за штуку. Як і в попередньому тесті, тут також не стали розширювати діапазон до дуже дорогих шнурів вартістю близько 700 доларів (наприклад, продукція бренду AudioQuest), однак виходячи вже з інших міркувань. Якщо в першому випадку випробувачі просто не володіли засобами для настільки марнотратних капіталовкладень, то в PCMag вирішили цим не займатися в зв'язку з дурістю самої ідеї - адже не може HDMI-кабель коштувати рівно стільки, скільки цілком пристойний ЖК-телевізор.
Сучасний стандарт HDMI вимагає, щоб всі відеокабелі, що відповідають специфікаціям версії 1.4, були здатні забезпечити пропускну смугу до 10,2 гігабіт на секунду. Реальність ринку така, що в процесі вибору кабелів не вийшло навскидку знайти таких, які б не підтримували версію 1.4. Інакше кажучи, якщо кабель сумісний зі стандартом 1.4, то це мається на увазі, що він здатний пропустити крізь себе весь сигнал, який необхідний для високоякісного і повноцінного відтворення аудіо та відеоконтенту.
Всі тестовані кабелю мали двометрову довжину і з'єднували плеєр LG BD670 Blu-ray з телевізором Sony Bravia KDL-46EX720. На виході плеєра був відеосигнал з максимальною роздільною здатністю (1080p). А для перевірки якості даного сигналу використовувалися 3 різних типи тестів: технічна оцінка якості, тест на підтримку 3D і «подвійний сліпий» тест зображення, заснований на людському сприйнятті.
Для оцінки якості з технічної точки зору застосовувався спеціальний Blu-ray диск і комплект тестових утиліт HQV benchmark. Для кожного кабелю проганяли набір тестів з метою перевірки якості сигналу шляхом всіляких маніпуляцій з синхронізацією кадрової розгортки, зображенням і можливостями кольороподілу. Подібні тести містять численні анімаційні та статичні картинки, які дозволяють ефективно виявляти всілякі проблеми з відеозображенням на екрані. Всі 5 HDMI-кабелів блискуче пройшли тести HQV. Виняток склав лише незначний тест, який неважливо пройдений кожним виробом, що свідчить, швидше за все, про проблему з цим набором функціональних можливостей у конкретного екземпляра відеоплеєра.
Так званий «подвійний сліпий» тест включав участь п'яти бажаючих, які зголосилися дати свою суб'єктивну оцінку якості картинки. Суть терміна «подвійний сліпий» полягає в тому, що при кожному конкретному тестуванні ні випробувачі, ні випробовувані заздалегідь не знають який кабель перевіряється. Усім учасникам по п'ять разів демонструвалася одна сцена з фільму «Хижак», відтворена з Blu-ray-диска. Жоден з тестованих не зміг виявити будь-якої відчутної різниці між трехдолларовую проводом і HDMI-кабелем за 120 доларів. Продовжувати розмову про інших проміжних кабелях даного широкого цінового діапазону, думаю, немає сенсу.
Нарешті, для виконання 3D-тестів в відеоплеєр завантажили диск з фільмом «Аватар». На його прикладі переслідувалася мета перевірити здатність кабелів до роботи зі стандартом HDMI 1.4, а також головну особливість цієї версії - передачу «об'ємного» зображення. І знову абсолютно всі тестовані HDMI-кабелі, в тому числі найдешевший, без дефектів і невимушено передавали між екраном і плеєром все, навіть самі насичені і складні сцени.
Як же важко визнати, що безпородний відеокабель з китайською позолотою без частки золота забезпечує такий же чудовий результат, як і стоїть в сотню разів дорожче аналог!
Коротше кажучи, підсумок цих тестів абсолютно однозначний і звучить приблизно так: для більшості існуючих конфігурацій побутової електроніки, яка здатна відтворювати відеоконтент високої чіткості, не спостерігається абсолютно ніякої різниці при використанні кабелів різного цінового діапазону. Будь то з'єднання компонентів за допомогою noname HDMI-кабелю за 3 долари, купленого в eBay, або 120-доларового, придбаного в салоні елітної електроніки. Підтвердженням цього служать найсуворіші тести, які не дозволили виявити різницю в якості картинки, яка видається найдорожчими і найдешевшими кабелями.
Цей топік був би неповним, якщо упустити кілька важливих зауважень щодо особливостей технології HDMI. У висновках дослідників, які проводили тести, не випадково присутня обмовка, що результати перевірки кабелів справедливі для «більшості конфігурацій». Під цим мається на увазі довжина кабелів до трьох метрів. Бо неприємна особливість HDMI-кабелів на основі кручений пари полягає в тому, що вони не призначені для передачі на значні відстані широкосмугового сигналу (без репитеров-підсилювачів - не більше десяти метрів).
Щоб «родові дефекти» HDMI-кабелів, які є прямими нащадками інтерфейсу DVI, стали зрозумілішими, досить усвідомити, що сигнали з ним передаються інакше, ніж в високошвидкісних локальних мережах, де теж повсюдно застосовується кручена пара, однак відстань надійної передачі сигналів у багато разів більше.
Мережеві протоколи - це двосторонній зв'язок з функцією виправлення помилок. Тобто будь-який дістався до одержувача пакет в мережі може бути повторно посланий адресату. А сигнал в HDMI-кабелі - це односпрямований потік, поточний без будь-яких пауз для виправлення помилок передачі. Відеопотік просто тече до одержувача на величезній швидкості незалежно від того, що на виході.
В розрізі HDMI-кабель виглядає досить страхітливо, проте слід пам'ятати, що крім відеосигналу, там «тече» ще й звук. Крім того, в сучасних кабелях пропускають через HDMI версії 1.4 ще і Ethernet (до 100 Мбіт / с). Проте, дріт є дріт. Навіть в дуже «нафарширувати» Відеокабелі просто нема чому коштувати $ 100 і тим більше $ 1000.
В HDMI-кабелі сигнали йдуть паралельно, а не послідовно. 3 колірних сигналу рухаються по 3-м парам проводів, а по 4-й парі слід тактовий сигнал синхронізації. З метою якісної передачі зображення ці відеосигнали не повинні випадати з синхронності з тактовою частотою і один з одним. При невеликій довжині передачі це досягається досить легко, проте при збільшенні довжини кабелю і досить високій частоті сигналу таку синхронізацію забезпечити надзвичайно складно.
У подібних випадках з'являються збої і неминучі перешкоди. Однак необхідно відзначити, що перешкоди в аналогових і цифрових кабелях - це різні поняття. Зіпсований цифровий сигнал з першого погляду легко виявити навіть недосвідченому глядачеві. Це видно по появі характерних артефактів на екрані (квадратиків, кольорових смуг) або по розсипання картинки. Можна сказати, що мова йде не про якість картинки, а про роботу самого кабелю.
Раніше жили скромніше і простіше. Був один антенний вхід в телевізорі, через який підключалися звичайні антени, ДМВ-антени і відеомагнітофон. Те, що прийшло двадцять років тому з серією малих і великих науково-технічних революцій, називається ні чим іншим як хаосом. Використовувалося безліч відеотехнологій і для роботи кожної потрібен був окремий вхід на ТВ (S-Video, RGB, RCA і так далі). Новий етап у розвитку ознаменував появу цифрових телевізійних панелей. Після серії проб народжений універсальний цифровий інтерфейс, призначений для передачі зображення з високою роздільною здатністю - HDMI.
Сьогодні інтерфейс HDMI - вже виробничий стандарт для передачі мультимедійного контенту. Розробники стверджують, що основні причини створення інтерфейсу - це висока якість картинки і зручність користувачів, проте самі користувачі з цього приводу мають різні думки. Причиною їх суперечок, як правило, є якість використовуваних кабелів для даного інтерфейсу.
У спеціалізованих виданнях для любителів кристально-чистого зображення і високого звуку вже давним-давно зберігається консенсус думок експертів, згідно з якими ціна проводів повинна становити не менше 10% вартості аудіо-відеокомплекта. Для аудиофилов ця цифра відома з часів аналогової High-End-техніки, проте перехід на цифрову апаратуру ситуацію не змінив. Сьогодні без проблем можна відшукати кабелі за ціною сотні і навіть тисячі доларів.
Мені доводилося зустрічати людей, які однозначно переконані, що якість зображення при перегляді відеозапису можна істотно поліпшити, якщо підключитися до джерела сигналу, використовуючи високоякісний і дорожчий Ethernet-кабель. За логікою шанувальників прекрасного, для домашнього кінотеатру вартістю 5000 гривень потрібно підбиратиHDMI-кабельЗа ціною не менше 500 гривень. А якщо поскупитися і взяти за 400 гривень, мідно-нікелеві гармоніки зазвучать задерикувато, а зображення знайде неприємну бархатистість.
Питання можна назвати цілком риторичним, оскільки навряд чи людині, якій приблизно знайомі принципи цифрової передачі і запису даних, прийде в голову подібна ідея. Адже, згідно з цією «теорії», один файл, що складається з абсолютно тих же одиниць і нулів, буде сприйматися телевізором або комп'ютером по-різному. Інакше кажучи, йому буде не все одно - ці біти надходять через дешевий шнур або ж дорогою.
Як би дико це умовивід звучить, у специфічній жменьці людей під загальноприйнятим найменуванням «аудіофіли» присутня достатня кількість ентузіастів, які дотримуються саме такої позиції. Так, досить відома компанія Denon одна з перших звернула увагу на незвичайний погляд справжніх цінителів прекрасного на цифрові технології. Суть того, що відбувається було ухвачено дуже чітко: якщо існують люди, яких розпирає від бажання витратити на улюблену техніку якомога більше коштів, то чому б не допомогти їм у цьому?
Як уявиш собі, що мова йде про банальне, фактично мережевому шнурі, опис супер-кабелю Denon AK-DL1 (який донині продається в інтернет-магазинах і коштує близько $ 1000) трактується як щось сюрреалістичне: «Щоб не допустити можливих втрат даних , що провокуються електромагнітними перешкодами і шумами, в цих кабелях використано екранування високого рівня з сплави з олова, яке недоступно в кабельних комерційних системах. Крім того, для оптимальної передачі відеосигналу кабель оснащений мітками про направлення його руху по дроту. При створенні даного вироби приділялася особлива увага нюансам - з метою збільшення довговічності і скорочення вібрацій застосована високоякісна ізоляції, органічно поєднується з тканинної опліткою, а округлені форми конекторів запобігають їх поломку ».
Зараз, як відомо, для побутової техніки в області межсоединений настав час панування HDMI. Для обізнаних і володіють технічними знаннями користувачів це може здатися досить дивним, проте на форумах кіноманів, аудиофилов, і з недавніх пір ігроманів, що приєдналися до світу високоякісного звуку і відео, тривають дуже гарячі, іноді навіть запеклі дискусії навколо гіпотетичного переваги недешевих HDMI-кабелів.
Коли з боку дивишся на ці дебати, створюється враження, що в світі справжніх цінителів прекрасного, ідея про принципові відмінності аналогової передачі інформації від цифрової викликає загальний дискомфорт і якийсь внутрішній протест. Консерватори незмінно твердять, що максимальну якість картинки може забезпечити лише дорогий кабель. «Бінарний» підхід до передачі цифрової інформації (дані отримані або в повному обсязі, або не в повному) сприймається ними з великою недовірою і скептично. На їхню думку, не може дешевий китайський HDMI-шнур за півсотні гривень видавати на екрані домашнього кінотеатру таку ж ідеальну картинку, як солідний дорогий кабель за ціною, скажімо, 5000 грн.
Саме в даному контексті серед безлічі переваг цифрової технології великий інтерес представляють можливості математично строгого, формального зіставлення зображень, яке забезпечується різними кабелями.
У січні 2011 року один з таких тестів провели ентузіасти-ігромани з Великобританії, регулярно беруть участь в житті суспільства EuroGamer. Принципово відмовившись від поширеного методу перевірки гіпотези на основі суб'єктивних відчуттів група добровольців-випробувачів вибрала суто технічний шлях аналізу. З метою тестування були взяті 4 HDMI-кабелю довжиною по два метри в межах вартості від 1,5 до 100 фунтів стерлінгів ( Нагадаю, 1 фунт - це близько 12,5 гривень). Оскільки дослідження виконувалися на базі ігрових консолей, в проміжок названих цін потрапили стандартні кабелі від приставок Sony PlayStation 3 (близько 18 фунтів) і Xbox 360 Elite (близько 30 фунтів).
Який же технічний відповідь була дана в якості альтернативи для ненадійного людського сприйняття? Дослідники прийшли до спільного рішення, що найбільш ефективний шлях порівняння - це виконати захоплення одного і того ж зображення можуть роботі різних кабелів, а потім порівняти їх файли за допомогою стандартного перевірочної дії (чек-суми MD5). Зрозуміло, що якщо перевірочні суми співпадуть, значить, відповідні набори даних незалежно від використовуваного HDMI-кабелю повністю ідентичні.
В якості вирішення нетривіальною проблеми з хірургічно точних відеозахоплення в потоці даних був зроблений повний 24-бітний (без втрат стиснення) скріншот який-небудь останньої гри з максимальною роздільною здатністю 1080p. Очевидним вибором стала Gran Turismo 5. Хеш-значення перевірочної суми розраховували за допомогою загальнодоступної програми HashCalc, а для реєстрації скріншотів використовували карту захоплення TrueHD.
Результат тесту був зведений дослідниками в єдину таблицю, яка продемонструвала тотальну перемогу розумної ощадливості і здорового глузду. Тобто одержувані на виході зображення для всіх HDMI-кабелів виявилися повністю ідентичними (біт в біт), незалежно від того в скільки грошей обійшовся з'єднувальний шнур - півтора фунта або цілу сотню. Будь-який працює кабель, як доведено строгими математичними методами, гарантує бездоганну картинку. Зрозуміло, вона буде чудовою настільки, наскільки дозволяє ваш екран.
Даний тест не можна назвати у всіх відносинах бездоганним, як і будь-який реалізований на практиці експеримент. Головний його мінус полягає в тому, що дослідники аналізували статичну HD-картинку, а не рухається. Причиною тому послужили технічні можливості і наявні особливості рендеринга зображення в ігрових приставках, які не дозволяють виділити кілька разів ідентичні фрагменти динамічного потоку відеозображення.
Проте, в даних умовах засіб для перегляду зображень - XMB Photo Viewer, вбудоване в ігрову приставку, видавало картинку з роздільною здатністю 1920х1080 пікселів, оновлюючи її 60 разів на секунду і паралельно програючи нестислий потік аудіоконтенту. Тобто мова йде про максимально ефективне виході, який мається на увазі для ігрового додатка при використанні HDMI-кабелю.
Якщо ж результат цього математичного тестування статичного зображення кого-то так і не переконав, то в наявності є другий, зовсім свіжий тест іншого роду. У випуску одного з відомих комп'ютерних журналів (PC Magazine), співробітники випробувально-редакційної лабораторії опублікували власні результати порівняльних аналізів для HDMI-кабелів різної цінової категорії.
У лабораторії PCMag було протестовано 5 кабелів різних виробників, але однакової довжини, вартість яких перебувала в межах від $ 3 до $ 120 за штуку. Як і в попередньому тесті, тут також не стали розширювати діапазон до дуже дорогих шнурів вартістю близько 700 доларів (наприклад, продукція бренду AudioQuest), однак виходячи вже з інших міркувань. Якщо в першому випадку випробувачі просто не володіли засобами для настільки марнотратних капіталовкладень, то в PCMag вирішили цим не займатися в зв'язку з дурістю самої ідеї - адже не може HDMI-кабель коштувати рівно стільки, скільки цілком пристойний ЖК-телевізор.
Сучасний стандарт HDMI вимагає, щоб всі відеокабелі, що відповідають специфікаціям версії 1.4, були здатні забезпечити пропускну смугу до 10,2 гігабіт на секунду. Реальність ринку така, що в процесі вибору кабелів не вийшло навскидку знайти таких, які б не підтримували версію 1.4. Інакше кажучи, якщо кабель сумісний зі стандартом 1.4, то це мається на увазі, що він здатний пропустити крізь себе весь сигнал, який необхідний для високоякісного і повноцінного відтворення аудіо та відеоконтенту.
Всі тестовані кабелю мали двометрову довжину і з'єднували плеєр LG BD670 Blu-ray з телевізором Sony Bravia KDL-46EX720. На виході плеєра був відеосигнал з максимальною роздільною здатністю (1080p). А для перевірки якості даного сигналу використовувалися 3 різних типи тестів: технічна оцінка якості, тест на підтримку 3D і «подвійний сліпий» тест зображення, заснований на людському сприйнятті.
Для оцінки якості з технічної точки зору застосовувався спеціальний Blu-ray диск і комплект тестових утиліт HQV benchmark. Для кожного кабелю проганяли набір тестів з метою перевірки якості сигналу шляхом всіляких маніпуляцій з синхронізацією кадрової розгортки, зображенням і можливостями кольороподілу. Подібні тести містять численні анімаційні та статичні картинки, які дозволяють ефективно виявляти всілякі проблеми з відеозображенням на екрані. Всі 5 HDMI-кабелів блискуче пройшли тести HQV. Виняток склав лише незначний тест, який неважливо пройдений кожним виробом, що свідчить, швидше за все, про проблему з цим набором функціональних можливостей у конкретного екземпляра відеоплеєра.
Так званий «подвійний сліпий» тест включав участь п'яти бажаючих, які зголосилися дати свою суб'єктивну оцінку якості картинки. Суть терміна «подвійний сліпий» полягає в тому, що при кожному конкретному тестуванні ні випробувачі, ні випробовувані заздалегідь не знають який кабель перевіряється. Усім учасникам по п'ять разів демонструвалася одна сцена з фільму «Хижак», відтворена з Blu-ray-диска. Жоден з тестованих не зміг виявити будь-якої відчутної різниці між трехдолларовую проводом і HDMI-кабелем за 120 доларів. Продовжувати розмову про інших проміжних кабелях даного широкого цінового діапазону, думаю, немає сенсу.
Нарешті, для виконання 3D-тестів в відеоплеєр завантажили диск з фільмом «Аватар». На його прикладі переслідувалася мета перевірити здатність кабелів до роботи зі стандартом HDMI 1.4, а також головну особливість цієї версії - передачу «об'ємного» зображення. І знову абсолютно всі тестовані HDMI-кабелі, в тому числі найдешевший, без дефектів і невимушено передавали між екраном і плеєром все, навіть самі насичені і складні сцени.
Як же важко визнати, що безпородний відеокабель з китайською позолотою без частки золота забезпечує такий же чудовий результат, як і стоїть в сотню разів дорожче аналог!
Коротше кажучи, підсумок цих тестів абсолютно однозначний і звучить приблизно так: для більшості існуючих конфігурацій побутової електроніки, яка здатна відтворювати відеоконтент високої чіткості, не спостерігається абсолютно ніякої різниці при використанні кабелів різного цінового діапазону. Будь то з'єднання компонентів за допомогою noname HDMI-кабелю за 3 долари, купленого в eBay, або 120-доларового, придбаного в салоні елітної електроніки. Підтвердженням цього служать найсуворіші тести, які не дозволили виявити різницю в якості картинки, яка видається найдорожчими і найдешевшими кабелями.
Цей топік був би неповним, якщо упустити кілька важливих зауважень щодо особливостей технології HDMI. У висновках дослідників, які проводили тести, не випадково присутня обмовка, що результати перевірки кабелів справедливі для «більшості конфігурацій». Під цим мається на увазі довжина кабелів до трьох метрів. Бо неприємна особливість HDMI-кабелів на основі кручений пари полягає в тому, що вони не призначені для передачі на значні відстані широкосмугового сигналу (без репитеров-підсилювачів - не більше десяти метрів).
Щоб «родові дефекти» HDMI-кабелів, які є прямими нащадками інтерфейсу DVI, стали зрозумілішими, досить усвідомити, що сигнали з ним передаються інакше, ніж в високошвидкісних локальних мережах, де теж повсюдно застосовується кручена пара, однак відстань надійної передачі сигналів у багато разів більше.
Мережеві протоколи - це двосторонній зв'язок з функцією виправлення помилок. Тобто будь-який дістався до одержувача пакет в мережі може бути повторно посланий адресату. А сигнал в HDMI-кабелі - це односпрямований потік, поточний без будь-яких пауз для виправлення помилок передачі. Відеопотік просто тече до одержувача на величезній швидкості незалежно від того, що на виході.
В розрізі HDMI-кабель виглядає досить страхітливо, проте слід пам'ятати, що крім відеосигналу, там «тече» ще й звук. Крім того, в сучасних кабелях пропускають через HDMI версії 1.4 ще і Ethernet (до 100 Мбіт / с). Проте, дріт є дріт. Навіть в дуже «нафарширувати» Відеокабелі просто нема чому коштувати $ 100 і тим більше $ 1000.
В HDMI-кабелі сигнали йдуть паралельно, а не послідовно. 3 колірних сигналу рухаються по 3-м парам проводів, а по 4-й парі слід тактовий сигнал синхронізації. З метою якісної передачі зображення ці відеосигнали не повинні випадати з синхронності з тактовою частотою і один з одним. При невеликій довжині передачі це досягається досить легко, проте при збільшенні довжини кабелю і досить високій частоті сигналу таку синхронізацію забезпечити надзвичайно складно.
У подібних випадках з'являються збої і неминучі перешкоди. Однак необхідно відзначити, що перешкоди в аналогових і цифрових кабелях - це різні поняття. Зіпсований цифровий сигнал з першого погляду легко виявити навіть недосвідченому глядачеві. Це видно по появі характерних артефактів на екрані (квадратиків, кольорових смуг) або по розсипання картинки. Можна сказати, що мова йде не про якість картинки, а про роботу самого кабелю.
Залиште свою думку і побажання до статті"Варто переплачувати за кабель HDMI?"