Стоит ли переплачивать за HDMI-кабель?
Среди многочисленных разъемов, доступных на панелях современной аппаратуры, обязательно обнаружится HDMI-разъем. Фактически, этот скоростной интерфейс является стандартом для новых цифровых телевизоров и плееров.
Раньше жили скромнее и проще. Был один антенный вход в телевизоре, через который подключались обычные антенны, ДМВ-антенны и видеомагнитофоны. То, что пришло двадцать лет назад с серией малых и больших научно-технических революций, называется ни чем иным как хаосом. Использовалось множество видеотехнологий и для работы каждой необходим был отдельный вход на ТВ (S-Video, RGB, RCA и так далее). Новый этап в развитии ознаменовал появление цифровых телевизионных панелей. После серии проб рожден универсальный цифровой интерфейс, предназначенный для передачи изображения с высоким разрешением – HDMI.
Сегодня интерфейс HDMI – уже производственный стандарт для передачи мультимедийного контента. Разработчики утверждают, что основные причины создания интерфейса – это высокое качество картинки и удобство пользователей, однако сами пользователи по этому поводу имеют разные мнения. Причиной их споров, как правило, является качество используемых кабелей для данного интерфейса.
В специализированных изданиях для любителей кристально-чистого изображения и высокого звука уже давным-давно сохраняется консенсус мнений экспертов, согласно которым цена проводов должна составлять не меньше 10% стоимости аудио-видеокомплекта. Для аудиофилов эта цифра известна со времен аналоговой High-End-техники, однако переход на цифровую аппаратуру ситуацию не изменил. Сегодня без проблем можно отыскать кабели по цене сотни и даже тысячи долларов.
Мне доводилось встречать людей, которые однозначно убеждены, что качество изображения при просмотре видеоклипа можно существенно улучшить, если подключиться к источнику сигнала, используя высококачественный и более дорогой Ethernet-кабель. Следуя логике почитателей прекрасного, для домашнего кинотеатра стоимостью 5000 гривен нужно подбирать HDMI-кабель по цене не менее 500 гривен. А если пожадничать и взять за 400 гривен, медно-никелевые гармоники зазвучат задиристо, а изображение обретет неприятную бархатистость.
Вопрос можно назвать вполне риторическим, поскольку вряд ли человеку, которому приблизительно знакомы принципы цифровой передачи и записи данных, придет в голову подобная идея. Ведь, согласно этой «теории», один файл, состоящий из абсолютно тех же единичек и нулей, будет восприниматься телевизором или компьютером по-разному. Иначе говоря, ему будет не все равно – эти биты поступают через дешевый шнур или же дорогой.
Как бы дико данное умозаключение не звучало, в специфической горстке людей под общепринятым наименованием «аудиофилы» присутствует достаточное количество энтузиастов, придерживающихся именно такой позиции. Так, достаточно известная компания Denon одна из первых обратила внимание на необычный взгляд истинных ценителей прекрасного на цифровые технологии. Суть происходящего было ухвачено очень четко: если существуют люди, которых распирает от желания потратить на любимую технику как можно больше средств, то почему бы не помочь им в этом?
Рынок недолго находился в ожидании совершенно уникального продукта – кабеля Denon AK-DL1 стоимостью более 1000 долларов за штуку (в зависимости от места приобретения) и длиной всего 1,5 метра. Этот кабель ультра-премиум класса специально «разработан» для энтузиастов-аудиофилов. По своей функциональности он ничем не отличается от простого Ethernet-кабеля. Однако выдержки из его описания говорят о другом: «...изготовленный из медной проволоки необычайной чистоты, кабель AK-DL1 с высококачественными коннекторами доносит абсолютно все нюансы воспроизведения от любого из DVD-плееров с функцией цифрового межсоединения до соответствующего ресивера с разъемом Denon Link». Уточню, что дело было до появления универсального интерфейса HDMI для передачи битрейта и мультимедиа высокой четкости. В то время каждая солидная компания для своих флагманских компонентов изобретала собственную технологию цифровых межсоединений. У Denon подобное решение получило название Denon Link.
Как представишь себе, что речь идет о банальном, фактически сетевом шнуре, описание супер-кабеля Denon AK-DL1 (который по сей день продается в интернет-магазинах и стоит порядка $1000) трактуется как нечто сюрреалистическое: «Чтобы не допустить возможных потерь данных, провоцируемых электромагнитными помехами и шумами, в этих кабелях использовано экранирование высокого уровня из оловосодержащего сплава, которое недоступно в кабельных коммерческих системах. Кроме того, для оптимальной передачи видеосигнала кабель оснащен метками о направлении его движения по проводу. При создании данного изделия уделялось особое внимание нюансам - с целью увеличения долговечности и сокращения вибраций применена высококачественная изоляции, органично сочетаемая с тканной оплеткой, а округленные формы коннекторов предотвращают их поломку».
Сейчас, как известно, для бытовой техники в области межсоединений наступило время господства HDMI. Для осведомленных и обладающих техническими познаниями пользователей это может показаться весьма странным, однако на форумах киноманов, аудиофилов, и с недавних пор игроманов, примкнувших к миру высококачественного звука и видео, длятся очень горячие, иногда даже ожесточенные дискуссии вокруг гипотетического превосходства недешевых HDMI-кабелей.
Когда со стороны смотришь на эти дебаты, создается впечатление, что в мире истинных ценителей прекрасного, идея о принципиальных отличиях аналоговой передачи информации от цифровой вызывает общий дискомфорт и какой-то внутренний протест. Консерваторы неизменно твердят, что максимальное качество картинки может обеспечить лишь дорогой кабель. «Бинарный» подход к передаче цифровой информации (данные получены либо в полном объеме, либо не в полном) воспринимается ими с большим недоверием и скептически. По их мнению, не может дешевый китайский HDMI-шнур за полсотни гривен выдавать на экране домашнего кинотеатра такую же идеальную картинку, как солидный дорогой кабель по цене, скажем, 5000 грн.
Конкретно в данном контексте среди множества достоинств цифровой технологии большой интерес представляют возможности математически строгого, формального сопоставления изображений, которое обеспечивается различными кабелями.
В январе 2011 года один из таких тестов провели энтузиасты-игроманы из Великобритании, регулярно участвующие в жизни общества EuroGamer. Принципиально отказавшись от распространенного метода проверки гипотезы на основе субъективных ощущений группа добровольцев-испытателей выбрала сугубо технический путь анализа. С целью тестирования были взяты 4 HDMI-кабеля длиной по два метра в пределах стоимости от 1,5 до 100 фунтов стерлингов (напомню, 1 фунт - это около 12,5 гривен). Поскольку исследования выполнялись на базе игровых консолей, в промежуток названых цен попали стандартные кабели от приставок Sony PlayStation 3 (около 18 фунтов) и Xbox 360 Elite (около 30 фунтов).
Какой же технический ответ был дан в качестве альтернативы для ненадежного человеческого восприятия? Исследователи пришли к общему решению, что наиболее эффективный путь сравнения - это выполнить захваты одного и того же видеосигнала при работе разных кабелей, а затем сравнить их файлы при помощи стандартного проверочного действия (чек-суммы MD5). Понятно, что если проверочные суммы совпадут, значит, соответствующие наборы данных вне зависимости от используемого HDMI-кабеля полностью идентичны.
В качестве решения нетривиальной проблемы с хирургически точным видеозахватом в потоке данных был сделан полный 24-битный (без потерь сжатия) скриншот какой-нибудь последней игры с максимальным разрешением 1080p. Очевидным выбором стала Gran Turismo 5. Хеш-значение проверочной суммы рассчитывали при помощи общедоступной программы HashCalc, а для регистрации скриншотов использовали карту захвата TrueHD.
Результат теста был сведен исследователями в единую таблицу, которая продемонстрировала тотальную победу разумной экономности и здравого смысла. То есть получаемые на выходе изображения для всех HDMI-кабелей оказались полностью идентичными (бит в бит), независимо от того в сколько денег обошелся соединительный шнур – полтора фунта или целую сотню. Любой работающий кабель, как доказано строгими математическими методами, гарантирует безупречную картинку. Разумеется, она будет замечательной настолько, насколько позволяет ваш экран.
Данный тест нельзя назвать во всех отношениях безупречным, как и любой реализуемый на практике эксперимент. Главный его минус состоит в том, что исследователи анализировали статическую HD-картинку, а не движущуюся. Причиной тому послужили технические возможности и имеющиеся особенности рендеринга изображения в игровых приставках, которые не позволяют выделить несколько раз идентичные фрагменты динамичного потока видеоизображения.
Тем не менее, в данных условиях средство для просмотра изображений – XMB Photo Viewer, встроенное в игровую приставку, выдавало картинку с разрешением 1920х1080 точек, обновляя ее 60 раз в секунду и параллельно проигрывая несжатый поток аудиоконтента. То есть речь идет о максимально эффективном выходе, который подразумевается для игрового приложения при использовании HDMI-кабеля.
Если же результат этого математического тестирования статичного изображения кого-то так и не убедил, то в наличии имеется второй, совсем свежий тест иного рода. В выпуске одного из известных компьютерных журналов (PC Magazine), сотрудники испытательно-редакционной лаборатории опубликовали собственные результаты сравнительных анализов для HDMI-кабелей различной ценовой категорий.
В лаборатории PCMag было протестировано 5 кабелей разных производителей, но одинаковой длины, стоимость которых находилась в пределах от $3 до $120 за штуку. Как и в предыдущем тесте, здесь также не стали расширять диапазон до очень дорогих шнуров стоимостью порядка 700 долларов (например, продукция бренда AudioQuest), однако исходя уже из других соображений. Если в первом случае испытатели просто не располагали средствами для столь расточительных капиталовложений, то в PCMag решили этим не заниматься в связи с глупостью самой идеи - ведь не может HDMI-кабель стоить ровно столько, сколько вполне приличный ЖК-телевизор.
Современный стандарт HDMI требует, чтобы все видеокабели, отвечающие спецификациям версии 1.4, были способны обеспечить пропускную полосу до 10,2 гигабит в секунду. Реальность рынка такова, что в процессе выбора кабелей не получилось навскидку найти таких, которые бы не поддерживали версию 1.4. Иначе говоря, если кабель совместим со стандартом 1.4, то это подразумевается, что он способен пропустить сквозь себя весь сигнал, который необходим для высококачественного и полноценного воспроизведения аудио и видеоконтента.
Все тестируемые кабеля имели двухметровую длину и соединяли плеер LG BD670 Blu-ray с телевизором Sony Bravia KDL-46EX720. На выходе плеера был видеосигнал с максимальным разрешением (1080p). А для проверки качества данного сигнала использовались 3 различных типа тестов: техническая оценка качества, тест на поддержку 3D и «двойной слепой» тест изображения, основанный на человеческом восприятии.
Для оценки качества с технической точки зрения применялся специальный Blu-ray диск и комплект тестовых утилит HQV benchmark. Для каждого кабеля прогонялся набор тестов с целью проверки качества сигнала путем всевозможных манипуляций с синхронизацией кадровой развертки, изображением и возможностями цветоделения. Подобные тесты включают многочисленные анимационные и статичные картинки, которые позволяют эффективно обнаруживать всевозможные проблемы с видеоизображением на экране. Все 5 HDMI-кабелей блестяще прошли тесты HQV. Исключение составил лишь малозначительный тест, который неважно пройден каждым изделием, что свидетельствует, скорее всего, о проблеме с набором функциональных возможностей у конкретного экземпляра видеоплеера.
Так называемый «двойной слепой» тест включал участие пяти желающих, которые вызвались дать свою субъективную оценку качеству картинки. Суть термина «двойной слепой» заключается в том, что при каждом конкретном тестировании ни испытатели, ни испытуемые заранее не знают какой кабель проверяется. Всем участвующим по пять раз демонстрировалась одна сцена из кинофильма «Хищник», воспроизводимая с Blu-ray-диска. Ни один из тестируемых не смог выявить какой-либо ощутимой разницы между трехдолларовым проводом и HDMI-кабелем за 120 долларов. Продолжать разговор о прочих промежуточных кабелях данного широкого ценового диапазона, думаю, нет смысла.
Наконец, для выполнения 3D-тестов в видеоплеер загрузили диск с фильмом «Аватар». На его примере преследовалась цель проверить способность кабелей к работе со стандартом HDMI 1.4, а также главную особенность этой версии – передачу «объемного» изображения. И снова абсолютно все тестируемые HDMI-кабели, в том числе самый дешевый, без дефектов и непринужденно передавали между экраном и плеером все, даже самые насыщенные и сложные сцены.
Как же тяжело признать, что беспородный видеокабель с китайской позолотой без частицы золота обеспечивает такой же превосходный результат, как и стоящий в сотню раз дороже аналог!
Короче говоря, итог этих тестов совершенно однозначен и звучит приблизительно так: для большинства существующих конфигураций бытовой электроники, которая способна воспроизводить видеоконтент высокой четкости, не наблюдается абсолютно никакой разницы при использовании кабелей различного ценового диапазона. Будь то соединение компонентов посредством noname HDMI-кабеля за 3 доллара, купленного в eBay, или 120-долларового, приобретенного в салоне элитной электроники. Подтверждением этого служат самые строгие тесты, которые не позволили выявить разницу в качестве картинки, выдаваемой самыми дорогими и самыми дешевыми кабелями.
Этот топик был бы неполным, если упустить несколько важных замечаний относительно особенностей технологии HDMI. В выводах исследователей, которые проводили тесты, не случайно присутствует оговорка, что результаты проверки кабелей справедливы для «большинства конфигураций». Под этим подразумевается длина кабелей до трех метров. Ибо неприятная особенность HDMI-кабелей на основе витой пары состоит в том, что они не предназначены для передачи на значительные расстояния широкополосного сигнала (без репитеров-усилителей – не более десяти метров).
Чтобы «родовые дефекты» HDMI-кабелей, являющихся прямыми потомками интерфейса DVI, стали понятнее, достаточно осознать, что сигналы по ним передаются иначе, чем в высокоскоростных локальных сетях, где тоже повсеместно применяется витая пара, однако расстояние надежной передачи сигналов во много раз больше.
Сетевые протоколы – это двусторонняя связь с функцией исправления ошибок. То есть любой недошедший до получателя пакет в сети может быть повторно послан адресату. А сигнал в HDMI-кабеле – это однонаправленный поток, текущий без каких-либо пауз для исправления ошибок передачи. Видеопоток просто течет к получателю на огромной скорости вне зависимости от того, что на выходе.
В разрезе HDMI-кабель выглядит довольно устрашающе, однако следует помнить, что помимо видеосигнала, там «течет» еще и звук. Кроме того, в современных кабелях пропускают через HDMI версии 1.4 еще и Ethernet (до 100 Мбит/с). Тем не менее, проволока есть проволока. Даже в очень «нафаршированном» видеокабеле просто нечему стоить $100 и тем более $1000.
В HDMI-кабеле сигналы идут параллельно, а не последовательно. 3 цветовых сигнала двигаются по 3-м парам проводов, а по 4-й паре следует тактовый сигнал синхронизации. С целью качественной передачи изображения эти видеосигналы не должны выпадать из синхронности с тактовой частотой и друг с другом. При небольшой длине передачи это достигается достаточно легко, однако при увеличении длины кабеля и достаточно высокой частоте сигнала такую синхронизацию обеспечить чрезвычайно сложно.
В подобных случаях появляются сбои и неизбежные помехи. Однако необходимо отметить, что помехи в аналоговых и цифровых кабелях – это разные понятия. Испорченный цифровой сигнал с первого взгляда легко выявить даже неискушенному зрителю. Это видно по появлению характерных артефактов на экране (квадратиков, цветных полос) или по рассыпанию картинки. Можно сказать, что речь идет не о качестве картинки, а о работе самого кабеля.
Раньше жили скромнее и проще. Был один антенный вход в телевизоре, через который подключались обычные антенны, ДМВ-антенны и видеомагнитофоны. То, что пришло двадцать лет назад с серией малых и больших научно-технических революций, называется ни чем иным как хаосом. Использовалось множество видеотехнологий и для работы каждой необходим был отдельный вход на ТВ (S-Video, RGB, RCA и так далее). Новый этап в развитии ознаменовал появление цифровых телевизионных панелей. После серии проб рожден универсальный цифровой интерфейс, предназначенный для передачи изображения с высоким разрешением – HDMI.
Сегодня интерфейс HDMI – уже производственный стандарт для передачи мультимедийного контента. Разработчики утверждают, что основные причины создания интерфейса – это высокое качество картинки и удобство пользователей, однако сами пользователи по этому поводу имеют разные мнения. Причиной их споров, как правило, является качество используемых кабелей для данного интерфейса.
В специализированных изданиях для любителей кристально-чистого изображения и высокого звука уже давным-давно сохраняется консенсус мнений экспертов, согласно которым цена проводов должна составлять не меньше 10% стоимости аудио-видеокомплекта. Для аудиофилов эта цифра известна со времен аналоговой High-End-техники, однако переход на цифровую аппаратуру ситуацию не изменил. Сегодня без проблем можно отыскать кабели по цене сотни и даже тысячи долларов.
Мне доводилось встречать людей, которые однозначно убеждены, что качество изображения при просмотре видеоклипа можно существенно улучшить, если подключиться к источнику сигнала, используя высококачественный и более дорогой Ethernet-кабель. Следуя логике почитателей прекрасного, для домашнего кинотеатра стоимостью 5000 гривен нужно подбирать HDMI-кабель по цене не менее 500 гривен. А если пожадничать и взять за 400 гривен, медно-никелевые гармоники зазвучат задиристо, а изображение обретет неприятную бархатистость.
Вопрос можно назвать вполне риторическим, поскольку вряд ли человеку, которому приблизительно знакомы принципы цифровой передачи и записи данных, придет в голову подобная идея. Ведь, согласно этой «теории», один файл, состоящий из абсолютно тех же единичек и нулей, будет восприниматься телевизором или компьютером по-разному. Иначе говоря, ему будет не все равно – эти биты поступают через дешевый шнур или же дорогой.
Как бы дико данное умозаключение не звучало, в специфической горстке людей под общепринятым наименованием «аудиофилы» присутствует достаточное количество энтузиастов, придерживающихся именно такой позиции. Так, достаточно известная компания Denon одна из первых обратила внимание на необычный взгляд истинных ценителей прекрасного на цифровые технологии. Суть происходящего было ухвачено очень четко: если существуют люди, которых распирает от желания потратить на любимую технику как можно больше средств, то почему бы не помочь им в этом?
Рынок недолго находился в ожидании совершенно уникального продукта – кабеля Denon AK-DL1 стоимостью более 1000 долларов за штуку (в зависимости от места приобретения) и длиной всего 1,5 метра. Этот кабель ультра-премиум класса специально «разработан» для энтузиастов-аудиофилов. По своей функциональности он ничем не отличается от простого Ethernet-кабеля. Однако выдержки из его описания говорят о другом: «...изготовленный из медной проволоки необычайной чистоты, кабель AK-DL1 с высококачественными коннекторами доносит абсолютно все нюансы воспроизведения от любого из DVD-плееров с функцией цифрового межсоединения до соответствующего ресивера с разъемом Denon Link». Уточню, что дело было до появления универсального интерфейса HDMI для передачи битрейта и мультимедиа высокой четкости. В то время каждая солидная компания для своих флагманских компонентов изобретала собственную технологию цифровых межсоединений. У Denon подобное решение получило название Denon Link.
Как представишь себе, что речь идет о банальном, фактически сетевом шнуре, описание супер-кабеля Denon AK-DL1 (который по сей день продается в интернет-магазинах и стоит порядка $1000) трактуется как нечто сюрреалистическое: «Чтобы не допустить возможных потерь данных, провоцируемых электромагнитными помехами и шумами, в этих кабелях использовано экранирование высокого уровня из оловосодержащего сплава, которое недоступно в кабельных коммерческих системах. Кроме того, для оптимальной передачи видеосигнала кабель оснащен метками о направлении его движения по проводу. При создании данного изделия уделялось особое внимание нюансам - с целью увеличения долговечности и сокращения вибраций применена высококачественная изоляции, органично сочетаемая с тканной оплеткой, а округленные формы коннекторов предотвращают их поломку».
Сейчас, как известно, для бытовой техники в области межсоединений наступило время господства HDMI. Для осведомленных и обладающих техническими познаниями пользователей это может показаться весьма странным, однако на форумах киноманов, аудиофилов, и с недавних пор игроманов, примкнувших к миру высококачественного звука и видео, длятся очень горячие, иногда даже ожесточенные дискуссии вокруг гипотетического превосходства недешевых HDMI-кабелей.
Когда со стороны смотришь на эти дебаты, создается впечатление, что в мире истинных ценителей прекрасного, идея о принципиальных отличиях аналоговой передачи информации от цифровой вызывает общий дискомфорт и какой-то внутренний протест. Консерваторы неизменно твердят, что максимальное качество картинки может обеспечить лишь дорогой кабель. «Бинарный» подход к передаче цифровой информации (данные получены либо в полном объеме, либо не в полном) воспринимается ими с большим недоверием и скептически. По их мнению, не может дешевый китайский HDMI-шнур за полсотни гривен выдавать на экране домашнего кинотеатра такую же идеальную картинку, как солидный дорогой кабель по цене, скажем, 5000 грн.
Конкретно в данном контексте среди множества достоинств цифровой технологии большой интерес представляют возможности математически строгого, формального сопоставления изображений, которое обеспечивается различными кабелями.
В январе 2011 года один из таких тестов провели энтузиасты-игроманы из Великобритании, регулярно участвующие в жизни общества EuroGamer. Принципиально отказавшись от распространенного метода проверки гипотезы на основе субъективных ощущений группа добровольцев-испытателей выбрала сугубо технический путь анализа. С целью тестирования были взяты 4 HDMI-кабеля длиной по два метра в пределах стоимости от 1,5 до 100 фунтов стерлингов (напомню, 1 фунт - это около 12,5 гривен). Поскольку исследования выполнялись на базе игровых консолей, в промежуток названых цен попали стандартные кабели от приставок Sony PlayStation 3 (около 18 фунтов) и Xbox 360 Elite (около 30 фунтов).
Какой же технический ответ был дан в качестве альтернативы для ненадежного человеческого восприятия? Исследователи пришли к общему решению, что наиболее эффективный путь сравнения - это выполнить захваты одного и того же видеосигнала при работе разных кабелей, а затем сравнить их файлы при помощи стандартного проверочного действия (чек-суммы MD5). Понятно, что если проверочные суммы совпадут, значит, соответствующие наборы данных вне зависимости от используемого HDMI-кабеля полностью идентичны.
В качестве решения нетривиальной проблемы с хирургически точным видеозахватом в потоке данных был сделан полный 24-битный (без потерь сжатия) скриншот какой-нибудь последней игры с максимальным разрешением 1080p. Очевидным выбором стала Gran Turismo 5. Хеш-значение проверочной суммы рассчитывали при помощи общедоступной программы HashCalc, а для регистрации скриншотов использовали карту захвата TrueHD.
Результат теста был сведен исследователями в единую таблицу, которая продемонстрировала тотальную победу разумной экономности и здравого смысла. То есть получаемые на выходе изображения для всех HDMI-кабелей оказались полностью идентичными (бит в бит), независимо от того в сколько денег обошелся соединительный шнур – полтора фунта или целую сотню. Любой работающий кабель, как доказано строгими математическими методами, гарантирует безупречную картинку. Разумеется, она будет замечательной настолько, насколько позволяет ваш экран.
Данный тест нельзя назвать во всех отношениях безупречным, как и любой реализуемый на практике эксперимент. Главный его минус состоит в том, что исследователи анализировали статическую HD-картинку, а не движущуюся. Причиной тому послужили технические возможности и имеющиеся особенности рендеринга изображения в игровых приставках, которые не позволяют выделить несколько раз идентичные фрагменты динамичного потока видеоизображения.
Тем не менее, в данных условиях средство для просмотра изображений – XMB Photo Viewer, встроенное в игровую приставку, выдавало картинку с разрешением 1920х1080 точек, обновляя ее 60 раз в секунду и параллельно проигрывая несжатый поток аудиоконтента. То есть речь идет о максимально эффективном выходе, который подразумевается для игрового приложения при использовании HDMI-кабеля.
Если же результат этого математического тестирования статичного изображения кого-то так и не убедил, то в наличии имеется второй, совсем свежий тест иного рода. В выпуске одного из известных компьютерных журналов (PC Magazine), сотрудники испытательно-редакционной лаборатории опубликовали собственные результаты сравнительных анализов для HDMI-кабелей различной ценовой категорий.
В лаборатории PCMag было протестировано 5 кабелей разных производителей, но одинаковой длины, стоимость которых находилась в пределах от $3 до $120 за штуку. Как и в предыдущем тесте, здесь также не стали расширять диапазон до очень дорогих шнуров стоимостью порядка 700 долларов (например, продукция бренда AudioQuest), однако исходя уже из других соображений. Если в первом случае испытатели просто не располагали средствами для столь расточительных капиталовложений, то в PCMag решили этим не заниматься в связи с глупостью самой идеи - ведь не может HDMI-кабель стоить ровно столько, сколько вполне приличный ЖК-телевизор.
Современный стандарт HDMI требует, чтобы все видеокабели, отвечающие спецификациям версии 1.4, были способны обеспечить пропускную полосу до 10,2 гигабит в секунду. Реальность рынка такова, что в процессе выбора кабелей не получилось навскидку найти таких, которые бы не поддерживали версию 1.4. Иначе говоря, если кабель совместим со стандартом 1.4, то это подразумевается, что он способен пропустить сквозь себя весь сигнал, который необходим для высококачественного и полноценного воспроизведения аудио и видеоконтента.
Все тестируемые кабеля имели двухметровую длину и соединяли плеер LG BD670 Blu-ray с телевизором Sony Bravia KDL-46EX720. На выходе плеера был видеосигнал с максимальным разрешением (1080p). А для проверки качества данного сигнала использовались 3 различных типа тестов: техническая оценка качества, тест на поддержку 3D и «двойной слепой» тест изображения, основанный на человеческом восприятии.
Для оценки качества с технической точки зрения применялся специальный Blu-ray диск и комплект тестовых утилит HQV benchmark. Для каждого кабеля прогонялся набор тестов с целью проверки качества сигнала путем всевозможных манипуляций с синхронизацией кадровой развертки, изображением и возможностями цветоделения. Подобные тесты включают многочисленные анимационные и статичные картинки, которые позволяют эффективно обнаруживать всевозможные проблемы с видеоизображением на экране. Все 5 HDMI-кабелей блестяще прошли тесты HQV. Исключение составил лишь малозначительный тест, который неважно пройден каждым изделием, что свидетельствует, скорее всего, о проблеме с набором функциональных возможностей у конкретного экземпляра видеоплеера.
Так называемый «двойной слепой» тест включал участие пяти желающих, которые вызвались дать свою субъективную оценку качеству картинки. Суть термина «двойной слепой» заключается в том, что при каждом конкретном тестировании ни испытатели, ни испытуемые заранее не знают какой кабель проверяется. Всем участвующим по пять раз демонстрировалась одна сцена из кинофильма «Хищник», воспроизводимая с Blu-ray-диска. Ни один из тестируемых не смог выявить какой-либо ощутимой разницы между трехдолларовым проводом и HDMI-кабелем за 120 долларов. Продолжать разговор о прочих промежуточных кабелях данного широкого ценового диапазона, думаю, нет смысла.
Наконец, для выполнения 3D-тестов в видеоплеер загрузили диск с фильмом «Аватар». На его примере преследовалась цель проверить способность кабелей к работе со стандартом HDMI 1.4, а также главную особенность этой версии – передачу «объемного» изображения. И снова абсолютно все тестируемые HDMI-кабели, в том числе самый дешевый, без дефектов и непринужденно передавали между экраном и плеером все, даже самые насыщенные и сложные сцены.
Как же тяжело признать, что беспородный видеокабель с китайской позолотой без частицы золота обеспечивает такой же превосходный результат, как и стоящий в сотню раз дороже аналог!
Короче говоря, итог этих тестов совершенно однозначен и звучит приблизительно так: для большинства существующих конфигураций бытовой электроники, которая способна воспроизводить видеоконтент высокой четкости, не наблюдается абсолютно никакой разницы при использовании кабелей различного ценового диапазона. Будь то соединение компонентов посредством noname HDMI-кабеля за 3 доллара, купленного в eBay, или 120-долларового, приобретенного в салоне элитной электроники. Подтверждением этого служат самые строгие тесты, которые не позволили выявить разницу в качестве картинки, выдаваемой самыми дорогими и самыми дешевыми кабелями.
Этот топик был бы неполным, если упустить несколько важных замечаний относительно особенностей технологии HDMI. В выводах исследователей, которые проводили тесты, не случайно присутствует оговорка, что результаты проверки кабелей справедливы для «большинства конфигураций». Под этим подразумевается длина кабелей до трех метров. Ибо неприятная особенность HDMI-кабелей на основе витой пары состоит в том, что они не предназначены для передачи на значительные расстояния широкополосного сигнала (без репитеров-усилителей – не более десяти метров).
Чтобы «родовые дефекты» HDMI-кабелей, являющихся прямыми потомками интерфейса DVI, стали понятнее, достаточно осознать, что сигналы по ним передаются иначе, чем в высокоскоростных локальных сетях, где тоже повсеместно применяется витая пара, однако расстояние надежной передачи сигналов во много раз больше.
Сетевые протоколы – это двусторонняя связь с функцией исправления ошибок. То есть любой недошедший до получателя пакет в сети может быть повторно послан адресату. А сигнал в HDMI-кабеле – это однонаправленный поток, текущий без каких-либо пауз для исправления ошибок передачи. Видеопоток просто течет к получателю на огромной скорости вне зависимости от того, что на выходе.
В разрезе HDMI-кабель выглядит довольно устрашающе, однако следует помнить, что помимо видеосигнала, там «течет» еще и звук. Кроме того, в современных кабелях пропускают через HDMI версии 1.4 еще и Ethernet (до 100 Мбит/с). Тем не менее, проволока есть проволока. Даже в очень «нафаршированном» видеокабеле просто нечему стоить $100 и тем более $1000.
В HDMI-кабеле сигналы идут параллельно, а не последовательно. 3 цветовых сигнала двигаются по 3-м парам проводов, а по 4-й паре следует тактовый сигнал синхронизации. С целью качественной передачи изображения эти видеосигналы не должны выпадать из синхронности с тактовой частотой и друг с другом. При небольшой длине передачи это достигается достаточно легко, однако при увеличении длины кабеля и достаточно высокой частоте сигнала такую синхронизацию обеспечить чрезвычайно сложно.
В подобных случаях появляются сбои и неизбежные помехи. Однако необходимо отметить, что помехи в аналоговых и цифровых кабелях – это разные понятия. Испорченный цифровой сигнал с первого взгляда легко выявить даже неискушенному зрителю. Это видно по появлению характерных артефактов на экране (квадратиков, цветных полос) или по рассыпанию картинки. Можно сказать, что речь идет не о качестве картинки, а о работе самого кабеля.
Оставьте свое мнение и пожелания к статье"Стоит ли переплачивать за HDMI-кабель?"