ASUS UX50V, MSI X-Slim X600 і Acer Aspire 5810T - який же вибрати?

Сьогодні ми розглянемо два ноутбука, що уособлюють собою новий тренд. Це мікс з холодного низьковольтного процесора, тонкого корпусу і великої діагоналі екрана. Фактично це новомодні тонкі ультра порти, але розтягнуті до середнього формату на догоду тим, хто з міркування ергономіки воліє більший, близький до настільного екран. Чи має таке поєднання право на життя? Давайте спробуємо розібратися.

ASUS UX50V

ASUS UX50V перший з героїв нашого огляду, солідний і гламурний. Глянсова кришка прекрасна на вітрині, але страждає від забруднень, втім вона ще не мазка в порівнянні із дзеркальною робочої панеллю. Цей глянець різко контрастує з матовою клавіатурній областю, яка до шарніру і панелі під екраном стає і зовсім шорсткою.

Потім вона також різко переходить в глянсову пластину, що закриває екран модним нині способом без бортика. Ну в загальному продукт виглядає добре, відчувається дизайнерська школа. Якість матеріалу бездоганне, конструкція теж відмінно проаботанная. Ноутбук ASUS практично моноліт, нічого не скрипить і не шатантся. Шарнір на вигляд з залізо-бетонної надійністю. Розкрита корпус при скручуванні по діагоналі не дає жодної слабини, а адже це найважчий для ноутбука стрес-тест.

MSI X-Slim X600 і порівняння з ASUS UX50V

MSI X-Slim X600 зразок зовсім іншого стилю. Цей 15-ти дюймовий ноутбук зроблений з більш дешевих, що не таких помітних, але в деяких випадках більш практичних матеріалів. Глянсова кришка теж мазка, а ось напівматова робоча поверхня немає. Більш м'який пластик робить конструкцію трохи більше хисткою, але в межах допустимого. Еслі розкритий ноут скрутити, то він трохи піддасться, але теж це єдине ціле, без скрипу і розсипання на запчастини, хоча клавіатурний блок трохи поклацує в своєму гнізді.

Якщо порівняти два ноутбука, то виявляється, що плану вони абсолютно однакові в точності майже до міліметра. А ось в профіль різниця є, головним чином за рахунок того, що в MSI немає вбудованого оптичного накопичувача, а у ASUS є щілинний пишучий DVD. MSI помітно тонше, і це враження посилюється спеціально загостреними бічними ребрами. При цьому різниця у вазі дуже значна. 2 кілограми рівно в MSI проти 2.6 у ASUS відчуваються виразно. Причина не тільки у відсутності в MSI оптики, але і в тому, що у нього помітно легше проте не слабкіше пластик. Ергономіка починається з відкриттям ноутбуків і у ASUS тут переваги. Його кришка тримається тільки на посиленому шарнірі, і має зручні скоси за які її легко відкривати. У MSI ж кришку можна підчепити тільки в певному місці і при відкритті подолати тяжіння магнітного утримувача, що не зовсім зручно. Клавіатура майже строго однакова за габаритними розмірами, але абсолютно різна за формою, хоча обидві оснащені окремим цифровим блоком.

У ASUS клавіатура аля MacBook, з роздільних плоских кнопок. Вони порівняно невеликі, але розділені проміжками. Є повнорозмірний Enter, але при цьому грунтовно стиснутий цифровий блок з стрілочки. В MSI всі клавіші дуже великі, але між ними порівняно маленькі проміжки. Стрілки хоч і краще ніж у ASUS, але теж трошки притиснуті, а Enter однорядковий. В сумі клавіатури приблизно рівноцінні. Що стосується тачпада, то ASUS наочно демонструє, що тачпади глянцевими робити не можна. Його красива, дзеркальна, сенсорний майданчик стає липкою і гальмує рух пальців. А ось у MSI цієї проблеми немає. Тачпади приблизно однакові за площею, але кнопки у ASUS менш зручні. У сумі за ергономіки приблизний паритет. Роз'єми у MSI розташовані тільки з боків. Справа харчування для USB, аудіораз'ми і SD. Зліва VGA, HDMI, мережевий ра'ем і eSATA для підключення зовнішньої оптики. У цьому наборі явно не дістає одного USB. У ASUS все цікавіше. Права грань вільна від роз'ємів, де знаходиться тільки дисковод. Зліва один USB і SD під пластиковою кришкою, а також вимикач бездротових мереж. Основний набір роз'ємів знаходиться ззаду. Це харчування VGA, HDMI, мережа, аудіо та два USB.

Ноутбук красивіше виглядає на столі, з боків нічого не стирчить, але досвід показує, що до USB і аудіо виходу потрібен регулярний доступ, - їм краще бути з боків. У ASUS на задню грань виводиться видув повітря і системи охолодження, що є добре. Екрани у ноутбуків однакового розміру 15.6 дюйма, співвідношення 16: 9 і дозвіл 1366х768 пікселів. Якість дисплея можна порівняти, відмінність тільки в калібрування. У MSI гамма більш холодна, у ASUS тепліше. Кут оглядів цілком типовий для ноутбука. Мінімально ширше вони у MSI. Що стосується конфігурації, то обидва ноутбука розрізняються мало. У обох один і той же процесор Core 2 Duo SU7300 на 1.3 ГГц, по 4 ГБ пам'яті, і жорсткі диски по 320 ГБ. Розрізняються лише відеоадаптери, у ASUS це NVIDIA GeForce G105M, а у MSI ATI Mobility Radion HD 4330. На ділі ноутбук MSI виявляється швидше за рахунок більш продуктивно графічного адаптера. У звичайних офісних додатках різниця мінімальна, а ось в графіку і іграх MSI виривається вперед, причому в 3D іграх цілком відчутно, в добрих півтора рази. Так що на ньому можна досить впевнено грати. Автономності від цих ноутбуків ми очікували досить високою. У MSI легко знімна літій-полімерна батарея, дуже тонка і легка, але при цьому 5400 mAh, 60 Wh. У ASUS важче доступний, який можна порівняти за габаритами модуль, на чисто символічні 2800 mAh, правда через більш високого вольтажу він дає 41 Wh, що втім на третину менше ніж у MSI. При цьому в режимі читання він примудряється працювати довше ніж MSI - 3 години 40 хвилин, хоча під навантаженням не витримує і двох годин. У MSI менший розкид показників, три години з невеликим в режимі читання і 2.5 під навантаженням. Все це в межах норми для звичайного среднеформатніка, але абсолютно не вражає якщо в ноутбуці використовується низьковольтний процесор. При цьому конструкція MSI дозволяє використовувати розширену батарею, а ось у ASUS це вже не вийде.

Acer Aspire 5810T

Що ж, ми очікували багато від тонких середньоформатних ноутбуків з холодними процесорами. Чи виправдалися наші очікування? На жаль, не зовсім. Якщо говорити про продукти ASUS і MSI, то за їх досить високу на сьогодні ціну 1200-1300 у. е. ми отримуємо досить посередню автономність і дуже не високу продуктивність. Ці гроші ми платимо фактично за ідею, а не за якесь измеримое співвідношення характеристик або якесь особливе зручність. Втім є ще більш радикальне рішення тієї ж задачі - Acer Aspire 5810T.

Тут теж тонкий корпус, 15.6 дюйма, вбудований щілинний DVD, хороші матеріали і при цьому процесор Core 2 Duo SU 9400 і дискретна графіка. Працює ще повільніше наших обох героїв, але зате сім годин на режимі читання. За свої неповні 800 у. е., та при вазі 2.4 кілограма набагато більш раціональний вибір.

Але і він страждає із загальною у ASUS і MSI проблемою. Питання насправді в тому, чи варто насправді робити середньоформатний ноутбук ультрапортативним, або навпаки ультрапорт настільки великим? Давайте звернемося до цифр. ASUS важить 2.6 кілограма, при тому що звичайний, середня вага для 15-ти дюймового ноутбука - це 2.8 кілограма.

Фактично ми виграємо 200 грам або ж 7% - це практично не відчутно. У MSI рішення радикальніше. Тут ноутбук важить 2 кілограми, але ціною ще більших статичних обмежень. І все одно це дуже багато для ультрапортативного пристрою. Проблема в розмальовками. Навіть порівняно невелика маса полегшеного ноутбука, розподілена по занадто великій площі. В результаті моменти інерції не дозволяють вільно і зручно крутити ноутбуком, перекидати його з руки в руку, робити з ним все те, що ми робимо з ультрапортов. 2 кілограми в форм-факторі 13 дюймів - це набагато зручніше, ніж ті ж, здавалося б, 2 кілограми але в довжині дюймів під 16. В загалом не холодний процесор, ні злегка зменшена товщина і маса ноутбука не здатні зробити з среднеформатніка повноцінний, справжній ультрапорт. Так може і не варто. Нехай собі середньоформатний залишається среднеформатним, нехай в ньому буде процесор повноцінний Core 2 Duo, нехай цей ноутбук буде полупортатівним, але зате він буде повноцінним як комп'ютер. Подумайте над цим!