Краш-тест брелоків автосигналізацій.

**«Magic Systems MS 600 Stalker Lan 3».**

Перше ж падіння з висоти 1, 0 м показало низьку захищеність брелоків даної системи від зовнішніх механічних впливів - у одного з них розлетівся корпус. Однак після складання його функціональність була повністю відновлена. Те ж саме відбулося і при наступних поданих, а на третій спробі падіння з висоти 1,0 м один з пультів перестав реагувати на натискання кнопок. Корпус іншого брелока розкрився після другої спроби падіння з початковою позначки, а після його складання деякі клавіші перестали функціонувати - його довелося заново розбирати і збирати. Падіння цього ж пульта з висоти 1,40 м призвело до повної втрати працездатності. Третій брелок «протримався» без змін до позначки 1,20 м, а при першому ж падінні з даної висоти він повністю втратив свою функціональність, хоча пошкоджень корпусу виявлено не було.

Підсумкові враження: брелоки цієї автосигналізації мають вкрай низьку ударостійкість, тому при їх експлуатації необхідно використовувати спеціальні захисні чохли.

**«StarLine A62».**

Брелоки даної протиугінною системи продемонстрували найкращу захищеність від ударних впливів серед всіх учасників тесту. За весь час тестових випробувань, аж до висоти 2,70 м, всі вони залишалися в початковому стані. Тільки одного разу у одного з трьох примірників при падінні з висоти 2,0 м розкрився батарейний відсік без втрати працездатності. Хоча в подальшому при падінні з більш високих позначок подібної ситуації не спостерігалося. Організатори та учасники тесту не зупинилися на досягнутому і переїхали автомобілем один з брелоків. Результати цього випробування сильно здивували: пошкодження отримав тільки ЖК-екран, причому його частина продовжувала справно працювати, а підсвічування і функціональність пульта не постраждали взагалі.

Підсумкові враження: серед усіх учасників випробувань автосигналізація «StarLine A62» має найбільш захищені від механічної дії брелоки, які по праву займають перше місце в даному краш-тесті.

** «Sсher-Khan Magicar - 7». **

При падіннях з висоти 1,40 м включно брелоки даної охоронної системи не постраждали взагалі, продовжуючи справно виконувати свої функції. На другій спробі при падінні з висоти 1,40 м розкрився корпус у одного з пультів, однак після складання він продемонстрував повну працездатність. На позначці 1,60 м у одного з брелоків пропав звук, також він перестав відображати індикацію загального стану системи. Два інших пульта перестали відображати дані на РК-екранах після падіння з позначки 1, 80 м, але в цілому їх функціональність порушено не було.

Підсумок: брелоки автомобільної сигналізації «Sсher-Khan Magicar - 7» характеризуються досить високим рівнем захищеності і демонструють стійкість роботи при падіннях з досить високих позначок.

** «StarLine В92». **

При падінні з першої ж висоти 1, 0 м два примірника продемонстрували дуже низький рівень захисту від ударів - у них з'явилися значні тріщини на дисплеї. Ці ж брелоки при падінні з висоти 1,60 м і 1,80 м повністю перестали функціонувати. Третій же пульт на останньому падінні з висоти 1,60 м залишився без індикації, а на другій спробі з висоти 1,80 м повністю перестав реагувати на натискання клавіш.

Підсумкові враження: на жаль, розробники сигналізації «StarLine В92» не спромоглися приділити належної уваги захисту брелоків своїх виробів від механічного впливу, що не може не засмучувати їх власників, особливо при досить високій вартості таких охоронних комплексів.

«Magic Systems Діалог».

Брелоки даної сигналізації продемонстрували завидну захищеність від ударів при падіннях до висоти 1,60 м - ніяких пошкоджень і збоїв в роботі у них виявлено не було. Проблеми почалися при падіннях саме з цієї позначки. При першій же спробі у одного пульта відбувся зсув РК-дисплея. При падінні з позначки 1,80 м у другого брелка індикатор зрушився до критичного рівня, а у третього відлетіла металева планка. При падінні з висоти 2,0 м другий пульт також позбувся цієї планки, а решта залишилися без змін. Функціональність всіх примірників порушено не було.

Підсумкові враження: в цілому, брелоки даної автосигналізації продемонстрували непоганий рівень захищеності від ударів, а пошкодження, що виникають при падінні їх з різних висот, на працездатність системи особливого впливу не роблять.

**«Pandora DXL 3100».**

При падінні з початкової позначки і до кінця випробувань корпус кожного з брелоків цієї автосигналізації постійно розкривався. Варто звернути увагу на те, що сигналізація комплектується захисним чохлом для пульта. Напевно, виробнику даного охоронного комплексу відома ця проблема і таким чином він намагається її вирішити. Однак для чистоти експерименту брелоки «кидали» без захисних чохлів. На позначці 1,40 м два пульта втратили індикацію - ЖК-дисплей кожного з них розколовся навпіл, хоча своєю функціональністю вони не втратили до самого кінця тесту. ЖК-дисплей третього брелока розколовся при другій спробі падіння з висоти 2,0 м.

Підсумкові враження: результати краш-тесту брелоків «Pandora DXL 3100» відверто розчаровують - при досить високій вартості даної автосигналізації її розробники практично не подбали про захист своїх виробів від механічних пошкоджень при падінні навіть з відносно невеликої висоти.

«Cenmax V7».

Брелоки даної протиугінною системи залишили двояке враження після проведення тесту на міцність. З одного боку, у всіх брелоків при падінні з відміток понад 1,20 м спостерігалося розкриття корпусу, хоча воно і не було критичним - всього 1 мм. З іншого - навіть при розкритті корпусу будь-який з пультів продовжував справно працювати аж до падінь з позначки 2,50 м, при яких всі брелоки втратили працездатність.

Підсумок: незважаючи на деякі огріхи, зазначені вище, брелоки сигналізації «Cenmax V7» продемонстрували дуже високий рівень захищеності і по праву увійшли до трійки лідерів даних тестових випробувань.

**«Alligator S-400».**

При падіннях з висоти до 1, 60 м включно жоден з пультів управління даного охоронного комплексу не отримав ніяких видимих ??пошкоджень корпусу або ЖК-екрану. Їх функціональність також не була порушена. А при першому ж падінні з висоти 1,80 м у першого брелока виявилося незрозуміле світіння деяких іконок на дисплеї. У другого пульта при падінні з позначки 2,0 м рівень гучності звукової сигналізації став помітно нижче. Однак все брелоки при падінні з такої висоти продовжували функціонувати без втрати передачі або прийому сигналів.

Підсумкові враження: брелоки даної системи показали достатню захищеність від ударних впливів, зайнявши середні рядки рейтингу серед учасників тесту.

**«Jaguar 777».**

На відміну від інших учасників тесту, у випробуваннях взяв участь тільки один брелок даної моделі автосигналізації. Незважаючи на свою велику вагу, він продемонстрував досить гарні результати. Його ЖК-дисплей був пошкоджений тільки при падінні з позначки в 2,20 м. І то, тільки з другої спроби. Однак навіть з пошкодженим екраном його функціональність втрачено не була.

Підсумок: з огляду на те, що в тесті брав участь тільки один екземпляр брелока, йому було складно виставити загальну рейтингову оцінку, однак варто звернути увагу на дуже високий рівень його ударопрочности.