Обзор процессора AMD Athlon II X2 215

На процессоры, которые находятся в нижнем и среднем ценовом сегменте есть устойчивый спрос и его не стоит сбрасывать со счетов. Многим пользователям персональный компьютер нужен для учебы и поиска информации в сети интернет. С такими несложными задачами справляется любой современный процессор даже самый недорогой. Компании-производители центральных процессоров Intel и AMD идут навстречу пожеланиям потребителей и регулярно обновляют линейки процессоров нижнего и среднего ценовых сегментов рынка. Одним из таких процессоров с радикально низкой ценой является Athlon II X2 215.

Данная модель вызывает определенный интерес своими техническими характеристиками. Она отличается от других моделей Athlon II X2 меньшей емкостью кэш-памяти L2, которая составляет 512Кбайт на ядро. Поэтому возникает необходимость подробно изучить вопрос о быстродействии процессора X2 215 в штатном режиме работы.
Тестовые стенды.
Процессор тестировался в двух режимах работы: в первом случае он функционировал на штатной частоте, а во втором - был немного разогнан. В разгоне его частота соответствовала таковой у старшей модели в линейке Athlon II X2. Все процессоры этого семейства можно разгонять одним способом: увеличивая опорную тактовую частоту. Для сравнения были отобраны следующие процессоры: Athlon II X2 255, Athlon II X3 425, Pentium E5300 и Celeron E3300.

Первый из них имеет вдвое больший кэш L2 и характеризуется более высокой тактовой частотой, чем герой нашего обзора. У второго три ядра, третий тоже характеризуется большим в два раза кэшем L2, который является общим для двух ядер. А четвертый имеет практически такие же характеристики, но его штатная частота меньше на 200 МГц. В процессе испытаний использовались модули памяти DDR2 и DDR3, причем последней отдавалось предпочтение, но что касается процессоров производства Intel, то для них пришлось использовать память типа DDR2, так как они имеют относительную низкую частоту шины FSB, которая составляет 800 МГц. А процессоры Athlon II наоборот эффективно работают с памятью DDR3, что в настоящий момент является их важным преимуществом в их конкурентной борьбе.

Тестирование.
Тестирование производительности проводилось по отработанной методике с применением лицензионного программного обеспечения. Все результаты испытаний представлены в виде диаграмм (за 100% принято считать результат, показанный мощным четырехядерным процессором Core 2 Quad Q9300).
Тестирование в режиме 3D-визуализации.

Общеизвестно, что программы для 3D-моделирования в последнее время отдают предпочтение процессорам Intel с их передовой архитектурой. Процессоры AMD способны противостоять им, только если они имеют заметное преимущество в виде более высоких частот работы ядер или более скоростные модули памяти. Но модели процессоров линейки Celeron значительно урезаны по своим характеристикам по сравнению с производительными процессорами Intel среднего ценового сегмента. Поэтому Athlon II X2 215 опережает своего более дорогого соперника Е3300. С помощью разгона ему даже удается достичь уровня производительности старшей модели линейки. Этому в значительной степени способствовала большая скорость работы оперативной памяти. Но показатели младшей модели Pentium ему превзойти не удалось.
Режим рендеринга трёхмерных сцен.

В данной ситуации расположение сил радикально изменилось. Показатели процессора Celeron не позволяют ему конкурировать с менее дорогим соперником от AMD, ему даже несколько уступает Pentium E5300. Разгон обеспечивает линейный прирост производительности, но все-таки догнать аналогичный по частоте Х2 255 не получилось, сказался больший объем кэша L2 последнего. О том, чтобы приблизиться к показателям трехядерной модели речь вести не стоит, для этого понадобился бы разгон процессора до частоты 4 Ггц и выше. Достигнуть таких показателей в обычных условиях без применения специальных средств практически невозможно.
Режимы научных и инженерных расчётов.

В этих тестах трехядерная модель преимущества не имеет, а вот увеличение скорости и уменьшение задержек памяти обеспечивает заметный прирост показателей процессоров. В разгоне наблюдается близкий к линейному прирост производительности, также ощутимо сказывается на результатах преимущество более дорогих моделей в объеме кэш-памяти. В целом учитывая невысокую розничную цену X2 215 показал во время этих испытаний хорошую скорость работы.
Режим растровой графики.

В таких приложениях некоторое преимущество за процессорами от Intel. Как известно эти программы более благосклонны к архитектуре Core 2, вследствие чего даже Celeron показывает пристойный результат. Вне конкуренции оказывается Pentium, от которого лишь немного отстает трехядерная модель от AMD, сказывается частичная оптимизация данных приложений под многопоточные вычисления. Совершенно очевидно, что X2 215 на штатных частотах не в состоянии соперничать с тремя другими процессорами.
Режим сжатия данных.

Объем кэша ограничен, а максимальная частота памяти DDR3 составляет 1066 Мгц, поэтому ожидать, что модель покажет рекордный результат в тестах архивации данных, было бы наивно. Но все же процессор немного опережает Celeron E3300. Разгон несколько улучшает ситуацию, благодаря ему показатели приближаются к среднему уровню.
Компиляция.

Программа Visual Studio отлично оптимизирована для всех современных способов повышения уровня производительности. Самое приоритетное из них - это большее количество ядер центрального процессора, поэтому неудивительно, что Athlon II X3 425 в этой ситуации находится вне конкуренции. Наблюдается линейный рост, обусловленный большим количеством ядер и высокой пропускной способностью памяти. Больший объем кэша тоже положительно сказывается на результатах, поэтому даже разогнанный X2 215 значительно отстает от старшей модели линейки, несмотря на то, что он имеет точно такую же тактовую частоту. Но все же со своей главной задачей он справился, существенно превысив показатели Celeron E3300.
Java.

Виртуальная Java-машина нетребовательна к объему КЭШа, поэтому не удивительно, что герой нашего обзора работая на штатной частоте опережает Pentium E5300, а в разгоне всего на несколько процентов отстает от X2 255. Но в абсолютные лидеры выходит младшая трехядерная модель от AMD, которая демонстрирует высокую производительность.
Режим кодирования аудио.

Для аудиокодеков емкость кэша совершенно не критична, но они, как известно, благоволят к процессорам Intel и чтобы с ними успешно конкурировать, желательно иметь или дополнительное ядро или значительно большую частоту. Не имея ни того, ни другого X2 215 уступает всем трем своим соперникам. Однако следует заметить, что уровень производительности любого современного процессора в аудиокодировании абсолютно достаточен для домашнего применения.
Режим кодирования видео.

Видеокодеки потребляют много ресурсов и, что немаловажно, у них нет каких либо предпочтений определенной процессорной архитектуре. В результате скорость работы X2 215 аналогична таковой у процессора Pentium. Но становится совершенно очевидным тот факт, что пользователям, которые планируют серьезно заниматься видео следует обратить свое внимание на модели процессоров с большим количеством ядер, преимущество которых над двухядерными ЦП приложениях такого рода неоспоримо.
Следует отметить, что компания AMD имеет сильный козырь в этой игре, а именно интегрированный чипсет 785G, который берет на себя функцию перекодирования видео, снимая тем самым нагрузку с центрального процессора. В процессе предыдущих испытаний было установлено, что этот чипсет в связке с двухядерным X2 250 справляется с перекодированием видеофайлов на отлично. У него уходит на это приблизительно такое же время, как и у недорогой четырехядерной модели Athlon II X4 630. На платформе от Intel это тоже осуществимо, но только с помощью дискретного видеоадаптера. Что же касается аппаратного ускорения перекодирования видео в системах с интегрированными графическими процессорами, то это прерогатива Socket AM3. Единственным исключением из правил являются чипсеты NVIDIA- GeForce9400 и GeForce 9300, которые являются малораспостраненными. Также эту операцию поддерживают современные дискретные видеокарты AMD. Производительность их графических процессоров на порядок выше, чем таковая у любого центрального процессора.
Режим игрового 3D.

Быстродействие всех трех моделей процессоров от AMD находится на хорошем уровне, что примечательно, так это то, что в фаворитах оказывается недорогой трехядерный X3 425, который даже в самых тяжелых графических приложениях продемонстрировал достойную производительность. В настоящее время, для того чтобы комфортно играть в ресурсоемкие игры, необходимо иметь не только мощную видеокарту, но и производительный трех или четырехядерный процессор.

Выводы.
Необходимо отметить, что в целом процессор AMD Athlon II X2 215 продемонстрировал хорошие результаты быстродействия для продукта нижней ценовой категории. Практически во всех тестах он опередил конкурирующую модель Celeron, которая стоит несколько дороже. Это очень удачный вариант для сборки экономичной и тихой системы, предназначенной для учебы и поиска информации в сети Интернет.