Краш-тест брелоков автосигнализаций.
Краш-тест брелоков автосигнализаций.
Несомненно, что каждый автолюбитель, у которого имеется автомобиль, оснащенный сигнализацией с двухсторонней связью, не раз задавал себе вопрос: «Насколько же прочен брелок моего охранного устройства?». Для ответа на данный вопрос и были проведены испытания удароустойчивости жидкокристаллических брелоков десяти популярных охранных систем. Проверка прочности проводилась на базе одного из сервисных центров по установке противоугонных устройств в городе Москве.
Принципы тестирования были следующими. Для максимальной объективности использовалось по три брелока от каждой автосигнализации, т.к. падение брелока с высоты могло быть непрогнозируемым и более или менее удачным. Например, непосредственно на ЖК-дисплей, на антенну и т.п. Начальная высота падения была 1 м, последующие падения производились через каждые 20 см, т.е. брелоки падали с высоты в 1,0 м, 1,20 м, 1,40 м и т.д.
Каждый из брелоков «ронялся» по три раза с каждой высоты. После падения экспертами проверялся внешний вид каждого брелока, состояние его ЖК-дисплея и его работоспособность. Для проверки последней все системы были подключены к источнику питания, а каждый из брелоков был запрограммирован в память соответствующего охранного устройства. После трех попыток падения с каждой высоты переходили к следующей. Если брелок не имел никаких повреждений при падении с высоты 1,80 м, то высота стартовой точки падения увеличивалась до появления первых неисправностей.
Итак, результаты теста оказались следующими.
Падение брелоков данной системы с высоты 1,0 и 1,20 м происходило без каких-либо повреждений для них, а на отметке 1,40 м у одного брелока обнаружилось повреждение дисплея – в одном из его углов появилось расплывшееся темное пятно. При последующих падениях до высоты 1,80 м изменений состояния брелоков обнаружено не было. На высоте 1,80 м, когда брелоки падали кнопками вниз, у одного из них ЖК-дисплей раскололся пополам, поэтому рабочей у него осталась только часть индикации. До следующей отметки 2,0 м никаких значительных изменений технического состояния не происходило.
Итог: 2 пульта получили повреждения ЖК-экрана, но остались в рабочем состоянии, один – остался в исходном виде без каких-либо заметных повреждений и проблем с работоспособностью, т.е. изделия системы «Sheriff ZX-940» показывают достаточно высокий уровень защиты.
**«Magic Systems MS 600 Stalker Lan 3».**
Первое же падение с высоты 1,0 м показало низкую защищенность брелоков данной системы от внешних механических воздействий – у одного из них разлетелся корпус. Однако после сборки его функциональность была полностью восстановлена. То же самое произошло и при последующих падениях, а на третьей попытке падения с высоты 1,0 м один из пультов перестал реагировать на нажатие кнопок. Корпус другого брелока раскрылся после второй попытки падения с начальной отметки, а после его сборки некоторые клавиши перестали функционировать – его пришлось заново разбирать и собирать. Падение этого же пульта с высоты 1,40 м привело к полной потере работоспособности. Третий брелок «продержался» без изменений до отметки 1,20 м, а при первом же падении с данной высоты он полностью утратил свою функциональность, хотя повреждений корпуса обнаружено не было.
Итоговые впечатления: брелоки этой автосигнализации имеют крайне низкую ударопрочность, поэтому при их эксплуатации необходимо использовать специальные защитные чехлы.
**«StarLine A62».**
Брелоки данной противоугонной системы продемонстрировали наилучшую защищенность от ударных воздействий среди всех участников теста. За все время тестовых испытаний, вплоть до высоты 2,70 м, все они оставались в исходном состоянии. Только единожды у одного из трех экземпляров при падении с высоты 2,0 м раскрылся батарейный отсек без потери работоспособности. Хотя в дальнейшем при падении с более высоких отметок подобной ситуации не наблюдалось. Организаторы и участники теста не остановились на достигнутом и переехали автомобилем один из брелоков. Результаты этого испытания сильно удивили: повреждения получил только ЖК-экран, причем его часть продолжала исправно работать, а подсветка и функциональность пульта не пострадали вообще.
Итоговые впечатления: среди всех участников испытаний автосигнализация «StarLine A62» имеет наиболее защищенные от механического воздействия брелоки, которые по праву занимают первое место в данном краш-тесте.
При падениях с высоты 1,40 м включительно брелоки данной охранной системы не пострадали вообще, продолжая исправно выполнять свои функции. На второй попытке при падении с высоты 1,40 м раскрылся корпус у одного из пультов, однако после сборки он продемонстрировал полную работоспособность. На отметке 1,60 м у одного из брелоков пропал звук, также он перестал отображать индикацию общего состояния системы. Два других пульта перестали отображать данные на ЖК-экранах после падения с отметки 1,80 м, но в целом их функциональность нарушена не была.
Итог: брелоки автосигнализации «Sсher-Khan Magicar - 7» характеризуются достаточно высоким уровнем защищенности и демонстрируют устойчивость работы при падениях с довольно высоких отметок.
**«StarLine В92».**
При падении с первой же высоты 1,0 м два экземпляра продемонстрировали очень низкий уровень защиты от ударов – у них появились внушительные трещины на дисплее. Эти же брелоки при падении с высоты 1,60 м и 1,80 м полностью перестали функционировать. Третий же пульт на последнем падении с высоты 1,60 м остался без индикации, а на второй попытке с высоты 1,80 м полностью перестал реагировать на нажатие клавиш.
Итоговые впечатления: к сожалению, разработчики сигнализации «StarLine В92» не удосужились уделить должного внимания защите брелоков своих изделий от механического воздействия, что не может не огорчать их владельцев, особенно при достаточно высокой стоимости таких охранных комплексов.
«Magic Systems Диалог».
Брелоки данной сигнализации продемонстрировали завидную защищенность от ударов при падениях до высоты 1,60 м – никаких повреждений и сбоев в работе у них обнаружено не было. Проблемы начались при падениях именно с этой отметки. При первой же попытке у одного пульта произошло смещение ЖК-дисплея. При падении с отметки 1,80 м у второго брелка индикатор сдвинулся до критического уровня, а у третьего отлетела металлическая планка. При падении с высоты 2,0 м второй пульт также лишился этой планки, а остальные остались без изменений. Функциональность всех экземпляров нарушена не была.
Итоговые впечатления: в целом, брелоки данной автосигнализации продемонстрировали неплохой уровень защищенности от ударов, а повреждения, возникающие при падении их с различных высот, на работоспособность системы особого влияния не оказывают.
При падении с начальной отметки и до конца испытаний корпус каждого из брелоков этой автосигнализации постоянно раскрывался. Стоит обратить внимание на то, что сигнализация комплектуется защитным чехлом для пульта. Наверное, производителю данного охранного комплекса известна эта проблема и таким образом он пытается ее решить. Однако для чистоты эксперимента брелоки «роняли» без защитных чехлов. На отметке 1,40 м два пульта потеряли индикацию – ЖК-дисплей каждого из них раскололся напополам, хотя своей функциональности они не потеряли до самого конца теста. ЖК-дисплей третьего брелока раскололся при второй попытке падения с высоты 2,0 м.
Итоговые впечатления: результаты краш-теста брелоков «Pandora DXL 3100» откровенно разочаровывают – при достаточно высокой стоимости данной автосигнализации ее разработчики практически не позаботились о защите своих изделий от механических повреждений при падении даже с относительно небольшой высоты.
«Cenmax V7».
Брелоки данной противоугонной системы оставили двоякое впечатление после проведения теста на прочность. С одной стороны, у всех брелоков при падении с отметок свыше 1,20 м наблюдалось раскрытие корпуса, хотя оно и не было критичным – всего 1 мм. С другой – даже при раскрытии корпуса любой из пультов продолжал исправно работать вплоть до падений с отметки 2,50 м, при которых все брелоки потеряли работоспособность.
Итог: несмотря на некоторые огрехи, указанные выше, брелоки сигнализации «Cenmax V7» продемонстрировали очень высокий уровень защищенности и по праву вошли в тройку лидеров данных тестовых испытаний.
**«Alligator S-400».**
При падениях с высоты до 1,60 м включительно ни один из пультов управления данного охранного комплекса не получил никаких видимых повреждений корпуса или ЖК-экрана. Их функциональность также не была нарушена. А при первом же падении с высоты 1,80 м у первого брелока обнаружилось непонятное свечение некоторых иконок на дисплее. У второго пульта при падении с отметки 2,0 м уровень громкости звуковой сигнализации стал заметно ниже. Однако все брелоки при падении с такой высоты продолжали функционировать без потери передачи или приема сигналов.
Итоговые впечатления: брелоки данной системы показали достаточную защищенность от ударных воздействий, заняв средние строчки рейтинга среди участников теста.
**«Jaguar 777».**
В отличие от других участников теста, в испытаниях принял участие только один брелок данной модели автосигнализации. Несмотря на свой большой вес, он продемонстрировал достаточно хорошие результаты. Его ЖК-дисплей был поврежден только при падении с отметки в 2,20 м. И то, только со второй попытки. Однако даже с поврежденным экраном его функциональность потеряна не была.
Итог: учитывая то, что в тесте принимал участие только один экземпляр брелока, ему было сложно выставить общую рейтинговую оценку, однако стоит обратить внимание на очень высокий уровень его ударопрочности.
Оставьте свое мнение и пожелания к статье"Краш-тест брелоков автосигнализаций."